重振計(jì)劃提出后美國(guó)制造業(yè)恢復(fù)緩慢

　　國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)政府和政治家希望重新振興美國(guó)制造業(yè)。2009年12月，美國(guó)公布《重振美國(guó)制造業(yè)框架》，2010年3月，奧巴馬政府宣布“國(guó)家出口倡議”，提出2010-2014年出口翻番目標(biāo)，2010年8月，又提出《2010制造業(yè)促進(jìn)法案》。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，其“重振制造業(yè)”和“出口倍增”的政策目標(biāo)是真實(shí)的愿望。但愿望不等于現(xiàn)實(shí)，也不等于可能。

　　重振制造業(yè)計(jì)劃提出3年來(lái)，美國(guó)制造業(yè)的緩慢恢復(fù)，有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

　　首先，美國(guó)制造業(yè)仍然處于恢復(fù)期，尚未進(jìn)入新的擴(kuò)張期。金融危機(jī)以來(lái)的四年中，美國(guó)GDP和制造業(yè)均經(jīng)歷兩年負(fù)增長(zhǎng)，兩年復(fù)蘇。到2011年底，GDP已比2007年水平高出0.7%；制造業(yè)則比2007年水平低6.3%。但占GDP比重已恢復(fù)到2008年水平。按2012年增長(zhǎng)速度，總體要到2014年才能恢復(fù)到危機(jī)前水平。因此，美國(guó)整個(gè)制造業(yè)是否進(jìn)入重振期，抑或重振制造業(yè)是否取得成效，仍然是有疑問的。

　　其次，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)仍然不表現(xiàn)在硬件制造方面。2011年除計(jì)算機(jī)硬件生產(chǎn)水平比2009年超出22.9%外，數(shù)據(jù)處理設(shè)備（芯片等）、醫(yī)藥和生物制劑生產(chǎn)均低于2009年水平。即便計(jì)算機(jī)硬件生產(chǎn)，2011年也僅比危機(jī)前2008年水平高出0.9%。與之對(duì)照，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商、門戶網(wǎng)站搜索、計(jì)算機(jī)編程等，此期間增長(zhǎng)均超過(guò)20%。說(shuō)明美國(guó)的優(yōu)勢(shì)仍在軟件和服務(wù)，而非硬件制造。

　　最后，美國(guó)對(duì)外直接投資仍然大于外國(guó)對(duì)美投資。2010和2011兩年，國(guó)際資本流入美國(guó)均超過(guò)1萬(wàn)億美元。這主要是流入美國(guó)政府債券和股票市場(chǎng)。直接投資雖也依次遞增36.8%和13.7%，但增速在放慢；同期美國(guó)對(duì)外直接投資增速則在加快，依次為13.3%和27.9%。結(jié)果，2011年美國(guó)對(duì)外直接投資比外國(guó)對(duì)美之直接投資多1853億美元，比2009年的1391億美元增加三分之一。

　　美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品的出口貿(mào)易

　　奧巴馬在2010年3月提出的出口五年倍增計(jì)劃，要求2014年比2009年翻一番。這就意味著，2013-2014這兩年需要年均增長(zhǎng)16.9%。根據(jù)國(guó)際貨幣基金和經(jīng)合組織對(duì)今明兩年世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的預(yù)測(cè)，達(dá)到這個(gè)增幅是不可能的。

　　美國(guó)推動(dòng)重振制造業(yè)和出口倍增計(jì)劃后，2011年和2012年美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品（美國(guó)稱為先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品，ATP）的出口勢(shì)頭增強(qiáng)，進(jìn)口勢(shì)頭減弱。2011年出口只增長(zhǎng)4.9%，進(jìn)口則增長(zhǎng)9.1%；進(jìn)口接近出口增速兩倍。2012年情況正好相反，出口增長(zhǎng)6.2%，進(jìn)口增長(zhǎng)3.0%；出口超過(guò)進(jìn)口增速兩倍。逆差絕對(duì)額也減少了。這個(gè)趨勢(shì)是否持續(xù)，需要密切跟蹤研究。

　　但從機(jī)電產(chǎn)品口徑看，出口并未加速。與全部產(chǎn)品出口增長(zhǎng)速度相比，運(yùn)輸設(shè)備略快一些，非電氣機(jī)械則相同。計(jì)算機(jī)及電子出口增幅明顯偏低。成為鮮明對(duì)比的是，石油和煤炭產(chǎn)品出口翻了一番多。這說(shuō)明，美國(guó)重振制造業(yè)和發(fā)展替代能源迄今的成效依然沒有反映在出口增長(zhǎng)上，倒是傳統(tǒng)能源即頁(yè)巖氣的技術(shù)突破帶來(lái)了傳統(tǒng)油氣產(chǎn)品出口猛增。

　　從以上援引的信息和資料來(lái)看，目前，無(wú)論從生產(chǎn)力水平，還是貿(mào)易水平，或是投資水平來(lái)看，美國(guó)制造業(yè)重振的業(yè)績(jī)并不如原來(lái)想象的那么令人振奮。特別是一些所謂的新興制造業(yè)（比如第三次工業(yè)革命中的新興產(chǎn)業(yè)），還沒有為美國(guó)帶來(lái)大量的新產(chǎn)業(yè)、新公司。因此，目前美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還不能對(duì)依靠民間增加工業(yè)投資有太大的指望。特別是最近高盛公司的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)調(diào)查也認(rèn)為，美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)力水平在最近的三四年間并沒有很大的提升。因此，重振美國(guó)制造業(yè)，能否引領(lǐng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，進(jìn)一步引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，恐怕還要等待。

　　制造業(yè)回流美國(guó)的趨勢(shì)評(píng)估

　　關(guān)于美國(guó)制造業(yè)的恢復(fù)對(duì)于中國(guó)制造業(yè)是否產(chǎn)生替代這個(gè)問題，波士頓咨詢公司通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些制造業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)確實(shí)回流到美國(guó)，特別是近幾年中國(guó)工業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)工資上漲，使得成本上漲非?？欤@也使得中國(guó)的勞動(dòng)力廉價(jià)優(yōu)勢(shì)在很大程度上有所削弱。同時(shí)這也引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)線回流到發(fā)達(dá)國(guó)家、或轉(zhuǎn)移到別的發(fā)展中國(guó)家的擔(dān)憂。

　　然而，2008至2012年，美國(guó)計(jì)算機(jī)及電子進(jìn)口增長(zhǎng)了18.4%，但從中國(guó)進(jìn)口則增長(zhǎng)了46.8%；速度是前者的兩倍半，所占比重也從36.0%上升到44.6%，即上升8.6個(gè)百分點(diǎn)。與波士頓報(bào)告預(yù)測(cè)的相反，美國(guó)不但沒有出現(xiàn)計(jì)算機(jī)及電子本國(guó)生產(chǎn)替代從中國(guó)進(jìn)口的趨勢(shì)，反而對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的倚重加深了。

　　汽車零部件從全球進(jìn)口增長(zhǎng)比計(jì)算機(jī)及電子快得多，過(guò)去四年累計(jì)增長(zhǎng)了41.3%。與計(jì)算機(jī)及電子相比，美國(guó)汽車工業(yè)的復(fù)興更加明顯。但這恰好表明對(duì)進(jìn)口的依賴也在加深。從中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)更快（75.0%）。結(jié)果中國(guó)所占比重在過(guò)去四年中提高了1.8個(gè)百分點(diǎn)。

　　2012年，中國(guó)從全球?qū)嶋H吸引直接投資同比下降3.7%，來(lái)自美國(guó)的投資則增長(zhǎng)5.7%。據(jù)美國(guó)榮鼎集團(tuán)計(jì)算，同年中國(guó)對(duì)美國(guó)直接投資達(dá)到65億美元，超出前次高點(diǎn)2010年的55億美元。而同年美國(guó)從歐盟獲得的直接投資比五年前降低了一半。這說(shuō)明美國(guó)制造業(yè)重振對(duì)中國(guó)投資是個(gè)機(jī)會(huì)。中國(guó)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)企業(yè)的吸引力并未減弱。

　　據(jù)美國(guó)中國(guó)商會(huì)2010年白皮書顯示，在華美國(guó)企業(yè)投資盈利與全球水平比，仍然具有優(yōu)勢(shì)。影響美國(guó)對(duì)華投資的主要因素是經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)。白皮書表明，在華盈利水平高于全球平均水平的比例，2008年是33%對(duì)35%。這一狀態(tài)在2009年全球金融危機(jī)爆發(fā)后得到轉(zhuǎn)變，為46%對(duì)24%。2010年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇開始后又反過(guò)來(lái)，為24%對(duì)46%。2011、2012年再次反過(guò)來(lái)，分別是41%對(duì)31%、39%對(duì)32%。這同中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好于全球的軌跡大體一致。

　　美國(guó)重振制造業(yè)和制造業(yè)部分回流，實(shí)際上給中國(guó)企業(yè)投資美國(guó)帶來(lái)了機(jī)遇。據(jù)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》、美國(guó)安可咨詢公司聯(lián)合進(jìn)行的對(duì)在美中資企業(yè)的一項(xiàng)調(diào)查，33%的企業(yè)回答在美經(jīng)營(yíng)十分成功，61%的回答某種成功，合計(jì)達(dá)到94%。61%的企業(yè)回答在美經(jīng)營(yíng)很容易或某種程度容易。

　　制造業(yè)回流美國(guó)的現(xiàn)象確實(shí)也存在，但這主要發(fā)生在高端產(chǎn)業(yè)中的高端技術(shù)環(huán)節(jié)。由于美國(guó)擁有世界上最高水平的大學(xué)教育，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域繼續(xù)占有領(lǐng)先地位，因此吸納高端產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)在美國(guó)具有獨(dú)特的人力資本優(yōu)勢(shì)。

　　中國(guó)制造業(yè)大規(guī)?；亓髅绹?guó)可能性小

　　我認(rèn)為制造業(yè)大規(guī)模回流到美國(guó)的可能性不大，主要有兩方面的理由：首先是根據(jù)美國(guó)商會(huì)的調(diào)查，美國(guó)企業(yè)在華投資的盈利狀況仍然很好，如果中國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)完全喪失，那么美國(guó)在華企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況就會(huì)迅速惡化，但是事實(shí)并不是這樣。

　　第二個(gè)理由是美國(guó)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)并不支持這個(gè)政策目標(biāo)。從美國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)看，適應(yīng)高低兩端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的就業(yè)崗位增長(zhǎng)較快，而需要一定技能的中間層次的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的就業(yè)崗位卻減少。其原因之一是：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩極化，即對(duì)人力資本要求高的產(chǎn)業(yè)和對(duì)人力資本要求低的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張快，而處在中間的產(chǎn)業(yè)卻處于萎縮狀態(tài)。另一個(gè)原因是，低收入家庭受教育的幾率不斷下降，進(jìn)而使低端勞動(dòng)者的教育水平不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。隨著全球化深入，可貿(mào)易部門的崗位大量外流，使得這個(gè)群體被新的國(guó)際分工排斥在外。

　　中國(guó)的制造業(yè)之所以能夠發(fā)展，和中國(guó)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)是有關(guān)系的。中國(guó)多數(shù)勞動(dòng)力的受教育年限是9-12年，也就是說(shuō)勞動(dòng)力主要是初中生或者部分高中生。他們既能適應(yīng)生產(chǎn)一線的工作，也愿意接受這樣的報(bào)酬，而美國(guó)已經(jīng)找不到既接受中端技術(shù)環(huán)節(jié)中一線崗位的報(bào)酬，又勝任普通熟練程度技能的工人，美國(guó)大規(guī)模接受制造業(yè)多數(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)回流的可能性幾乎是不存在的。當(dāng)然，如果美國(guó)大幅度放寬移民政策，大量吸收中國(guó)、墨西哥等國(guó)的勞動(dòng)力，那又另當(dāng)別論。

　　從中國(guó)的立場(chǎng)來(lái)講，對(duì)美國(guó)制造業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，一方面既要擔(dān)憂，另一方面也有慶幸之處。擔(dān)憂的是美國(guó)制造業(yè)不能重振，自然對(duì)美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)不利。而慶幸之處則在于，盡管中國(guó)面臨非常嚴(yán)峻的調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形勢(shì)和任務(wù)，但是畢竟我們還有一些時(shí)間和空間來(lái)進(jìn)行調(diào)整。雖然狼來(lái)了，但是狼畢竟還沒來(lái)。

　　（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，本文為作者在“中美經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)術(shù)交流會(huì)”上的午餐會(huì)演講，由中國(guó)金融四十人論壇秘書處整理，經(jīng)作者審核。）