為了應對金融危機，各國政府相繼推出一些貿(mào)易保護措施，如果這種趨勢走到極端的話，對每一個國家都不利

　　美國國會參眾兩院在當?shù)貢r間2月13日最終通過了總額為7870億美元的經(jīng)濟刺激計劃。令人遺憾的是，這項計劃保留了雖有所軟化，但仍帶有明顯貿(mào)易保護主義色彩的“購買美國貨”條款。全球金融危機爆發(fā)后，從目前的形勢來看，還有繼續(xù)蔓延的趨勢，各國也相繼采取了一些貿(mào)易保護措施。

　　貿(mào)易保護主義現(xiàn)象的抬頭，使人們想起了上世紀30年代的全球貿(mào)易大戰(zhàn)，如果貿(mào)易保護發(fā)展到很糟糕的程度，對于世界上所有的國家都是不利的。面對貿(mào)易保護主義有所抬頭，中國該如何應對？《新財經(jīng)》記者專訪了社科院世界經(jīng)濟與政治研究所國際貿(mào)易研究室主任宋泓和曾在日內(nèi)瓦世貿(mào)組織總部工作、現(xiàn)對外經(jīng)貿(mào)大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院教授白樹強。

　　貿(mào)易保護對誰都不利

　　《新財經(jīng)》：這次百年一遇的金融危機，對很多國家的打擊非常大。在金融危機時期，是不是容易發(fā)生貿(mào)易保護現(xiàn)象？

　　白樹強：大家之所以反對貿(mào)易保護，還得從上世紀30年代美國經(jīng)濟大蕭條時期說起。由于1929年紐約股市崩盤，發(fā)生了金融危機，美國國會把紐約股市崩盤引發(fā)的金融危機歸罪于國際貿(mào)易。1930年，美國簽署了《斯穆特-霍利關稅法》，這是一個臭名昭著的法案，美國對2萬多種進口商品征收高額關稅，由此引發(fā)了世界貿(mào)易大戰(zhàn)。事后通過分析，人們普遍認為美國這么做是為了轉(zhuǎn)嫁矛盾，轉(zhuǎn)嫁危機。無論從世界史學界，還是從經(jīng)濟學界，基本達成了一個共識，都認為這次所謂的貿(mào)易戰(zhàn)，是誘發(fā)第二次世界大戰(zhàn)的直接導火索。 所以，當美國重新面臨金融危機，提出了“購買美國貨”條款，使大家不得不談起歷史上的經(jīng)驗教訓。

　　“二戰(zhàn)”對于西方國家無論是經(jīng)濟上還是政治上的打擊都非常大，“二戰(zhàn)”后成立了關稅及貿(mào)易總協(xié)定，把關稅放在了第一位，目的就是要降低關稅，避免重蹈“高筑墻（高筑關稅壁壘）深挖溝（設置非關稅壁壘）”的覆轍。 由于金融危機的原因，世貿(mào)組織也加強了對各成員國的貿(mào)易政策審議。從世貿(mào)組織審議的結(jié)果來看，實際上沒有哪一個國家明目張膽地說要違反世貿(mào)組織規(guī)則，可能有些成員國會采取一些苛刻的標準來限制進口，比如以達不到他們的技術標準，達不到環(huán)保標準等為理由。

　　宋泓：2008年11月，二十國集團會議已經(jīng)提出了聲明，各國都不再采取新的活動。但從最近的形勢看，很多國家和地區(qū)都采取了貿(mào)易保護主義措施，最明顯的是美國，還有歐盟、英國、阿根廷、巴西、印度，甚至包括中國。因為中國的經(jīng)濟刺激規(guī)劃中，很多措施和投資機會對于內(nèi)外資是不平等的。

　　《新財經(jīng)》：既然貿(mào)易保護對各個國家的危害都很大，為什么美國這次又提出了“購買美國貨”條款？

　　宋泓：經(jīng)濟困難時期，在國內(nèi)經(jīng)濟壓力下，很多國家都會自覺不自覺地選擇貿(mào)易保護措施。一方面是因為國內(nèi)政治的壓力，另一方面在短期也可以見到一些效果。但從貿(mào)易限制的角度看，其他國家的政府很難對采取貿(mào)易保護的國家做出積極反應。就像美國，采取貿(mào)易保護措施以后，對美國出口的很多國家很難對美國的措施做出強硬的反應。一旦這些國家都采取報復性措施的話，那就是一種非常糟糕的選擇。整個世界打起貿(mào)易戰(zhàn)，全球貿(mào)易就會萎縮下來，整個貿(mào)易體系和秩序都混亂。

　　白樹強：美國之所以提出這樣的條款，是因為美國國內(nèi)矛盾或貿(mào)易保護主義的情緒在給政府施加壓力，這些政客面對金融危機，面對國內(nèi)的情況，從他們自己的角度，是想把矛盾轉(zhuǎn)移到其他國家去，減輕美國國內(nèi)政治上的壓力。但是，面對其他國家，這個條款是不得人心的，也是違反世貿(mào)組織規(guī)則的。最直接的后果就是引起貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易報復或引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。如果引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，那就又回到上世紀30年代了，一旦出現(xiàn)這樣的問題，世界上沒有哪個國家會是勝者。

　　世貿(mào)組織無法解決所有貿(mào)易 保護問題

　　《新財經(jīng)》：這次很多國家提出的貿(mào)易保護措施是否違背了世貿(mào)組織的原則？ 宋泓：有些是，有些不是。有些條款是在世貿(mào)組織規(guī)則允許下可以實施的。從世貿(mào)組織關于政府采購的條款來看，如果沒有簽這個合同，其他國家很難參與到人家的政府采購中。中國就沒有簽這個合同，一方面我們參與不到，另一方面即使我們簽了，價格不是很低的話，別人也可以不選我們，這是合法的。

　　對于中國來講，在刺激經(jīng)濟的規(guī)劃中，也可以不讓外國企業(yè)參與，因為中國沒有簽政府采購合同。這就意味著我們完全可以限制外國企業(yè)參與中國的經(jīng)濟刺激規(guī)劃，這是世貿(mào)組織規(guī)則允許的。

　　白樹強：對于不同的貿(mào)易保護要區(qū)別對待，現(xiàn)在大致分為傳統(tǒng)的貿(mào)易保護和競爭性的貿(mào)易保護。比如，一些發(fā)展中國家經(jīng)濟水平不高，在一定特殊的歷史時期需要一定的貿(mào)易保護來保護本國的產(chǎn)業(yè)，這是可以的，也是傳統(tǒng)的貿(mào)易