八九月間中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的一項(xiàng)大事是棉花放開。國(guó)務(wù)院已經(jīng)正式出臺(tái)了一系列政策，核心是要在這個(gè)新的“棉花年度”里打破舊的、以供銷社為主體的壟斷經(jīng)營(yíng)體制，建立起依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的、多元結(jié)構(gòu)的棉花購銷新機(jī)制。     如果用專業(yè)的語言描述新的政策及其意義，可以進(jìn)入非常操作性的技術(shù)層面。不過，我們?cè)谶@里還是想討論此次改革更本質(zhì)的意義：對(duì)于中國(guó)的糧食體制改革，棉花放開有什么推動(dòng)性？進(jìn)一步說，棉花和糧食都放開，對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展又意味著什么？第一層問題，答案很明確。棉花放開之后，糧食放開已是接踵而來。其實(shí)在8月20日的國(guó)家糧食工作會(huì)議上，“放開銷區(qū)、保護(hù)產(chǎn)區(qū)、省長(zhǎng)負(fù)責(zé)、加強(qiáng)調(diào)控”的說法較過去已經(jīng)有根本性突破。在具體做法上，現(xiàn)在的“放開銷區(qū)”，其實(shí)包括了京、津、滬三市和江蘇、浙江、福建、廣東、海南五省。八個(gè)省市的糧食收購在價(jià)格、渠道上全部放開，步驟不可謂不大?！笆￠L(zhǎng)負(fù)責(zé)”當(dāng)然是新政策的根本局限性之所在，但可以推測(cè)，市場(chǎng)的力量一定大于省長(zhǎng)，糧食銷售在銷區(qū)的放開必然很直接地沖擊產(chǎn)區(qū)，估計(jì)糧食的全面放開在實(shí)踐中已是時(shí)間問題。     其實(shí)，此次棉改所體現(xiàn)的比較徹底、比較堅(jiān)決的思路，也應(yīng)當(dāng)是適用于糧食改革的。糧棉二者當(dāng)然是產(chǎn)品屬性和“戰(zhàn)略地位”不相同的農(nóng)作物。特別是中國(guó)真正適宜棉花種植的土地不過7000多萬畝，涉及農(nóng)民也不過一兩億，比起播種面積達(dá)到17億畝以上、涉及人口超過八九億的糧食，政策變遷的沖擊力和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響都不很一樣。但棉花與糧食也有非常相類的地方，二者同樣屬于大宗農(nóng)產(chǎn)品，屬于土地密集型（而非勞動(dòng)密集型）產(chǎn)業(yè)，而且同樣具有其“戰(zhàn)略地位”和“特殊性”隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步降低的特點(diǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)體制也將糧棉置于相似的地位，當(dāng)年都是國(guó)家統(tǒng)購統(tǒng)銷的首選對(duì)象，改革開放以來也主要采取壟斷經(jīng)營(yíng)的模式。     既然糧棉二者在中國(guó)農(nóng)業(yè)體制演變的意義上相似之處更多，棉花的管制或放開，對(duì)于糧食的參照性應(yīng)當(dāng)是非常直接的。借棉改的經(jīng)驗(yàn)來規(guī)劃操作糧改，借棉改的沖擊來推動(dòng)糧改，完全是有關(guān)決策層可以主動(dòng)做起來的事情。     對(duì)于上述第二層問題，回答也不很復(fù)雜。糧棉的徹底放開對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展是有著關(guān)鍵意義的事情，正表明中國(guó)農(nóng)業(yè)最終脫離計(jì)劃之手，從此走上自由市場(chǎng)的道路。     中國(guó)農(nóng)業(yè)究竟該走什么道路是個(gè)爭(zhēng)論已久的題目。20世紀(jì)70年代末全面推開的包產(chǎn)到戶是改革的第一步，承認(rèn)了農(nóng)戶個(gè)體經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)自主的模式；隨后蓬勃發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是改革的第二步，承認(rèn)了農(nóng)民可以離開土地也可以離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自由擇業(yè)發(fā)展。在這之后，農(nóng)村改革曾徘徊了很長(zhǎng)時(shí)間，關(guān)鍵是整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)究竟采取什么模式想不清楚，而政府高層的相關(guān)決策又很容易承襲慣性，或者受到專家們所說的“城市偏向”的影響。從1985年開始，糧棉流通體制的改革走走停停，一直沒取得堪與早期農(nóng)村改革相比的重大突破。到90年代前中期，還有一種補(bǔ)貼農(nóng)民或是補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的說法出來模糊視線，每提及中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展即以歐洲、日本做范例，更為糧棉流通的國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)蒙上了奇怪的合理色彩。     中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)化改革的全面推進(jìn)，最終還是要逼出農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化。90年代中期以來，國(guó)家拿出真金白銀“補(bǔ)貼”農(nóng)業(yè)，已經(jīng)使財(cái)政背上了糧食收購虧損2500億元以上、棉花收購虧損450億元以上的沉重包袱（未計(jì)潛虧和補(bǔ)助），而農(nóng)民并未從巨額補(bǔ)貼中承接顯著實(shí)惠，反是對(duì)放開糧棉價(jià)格和經(jīng)營(yíng)期待殷殷，而且身體力行地去爭(zhēng)取；國(guó)家的巨額補(bǔ)貼也未顯著地轉(zhuǎn)化成其他經(jīng)濟(jì)部門的效率和利益，倒是大量沉淀于壟斷制的流通環(huán)節(jié)，很是得不償失。時(shí)至今日，有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，所謂歐日式通過大規(guī)模扶助農(nóng)民的政策，在農(nóng)民眾多的中國(guó)既不可能也不合理，事實(shí)上更未見真正實(shí)施。對(duì)于提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和農(nóng)民收入的長(zhǎng)期目標(biāo)而言，市場(chǎng)之手一定比政府補(bǔ)貼更經(jīng)濟(jì)也更強(qiáng)有力。     至2002年，中國(guó)一定會(huì)成為WTO的成員國(guó)。農(nóng)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已近在眼前，無法回避也無法推延。既然中國(guó)只能走農(nóng)業(yè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，走得越早越主動(dòng)。既如此，糧棉放開的一大步必須堅(jiān)決地走出去。對(duì)于中國(guó)農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，這是關(guān)乎未來命運(yùn)的一大步。